【www.kvc13.com--百科知识】
简单的说， 史学界对方腊的结局有以下几种说法： 1.为韩世忠所擒， 此说中国史学界在五六十年代最为盛行. 依据是苏州灵岩山存有 和 等材料的记载. 2.为折可存所擒. 依据是 . 3.为 （刘世光） 方庚所擒. 依据是 所载作于元朝的 . 4.就擒于宋江 （武松） 说. 依据是南宋笔记 和江浙一带民间流传很广的 "武松独臂擒方腊". 5.根据有关方腊记载的 等书记载， 擒获方腊的还有王马， 余木勺， 余宗德等人， 但均因没有有力的证据支持而不为史学界承认. 6.民间传说方腊没有给任何人所擒， 而是老死于帮源洞.。
方腊率领剩下的军队在路上正巧碰见了张青夫妻二人，一场恶战是免不了的，两人为了把敌人残留的兵力消灭，竟然一个接一个的被方腊杀了。
方腊居然苟延残喘的活了下来，并且还顺利地逃走了。 可能他觉得自己运气好，福大命大，实则不然，还有一场硬仗等着他呢，一个狠角色——武松在等着他。
武松见到他瞬间两眼通红，浑身都是杀气。武松横在路上，让他无处可躲。
武松在先前的战斗中已经受了伤，本来一个胳膊就被箭刺伤，插进了柱子里。 两人偏在这时候交了手，武松咬牙把自己受伤的胳膊砍了下来。
两人打在一起，方腊能够明显的觉察出武松体力不济，就嘲讽武松：“以前那么骁勇善战的打虎英雄也就不过如此嘛”听了他的冷嘲热讽，这可激怒了武松，武松抖擞精神，后来真的追上了方腊，仅仅用一只手就把他制服了。 “武松独臂擒方腊”的故事见于部分影视剧及评书等民间艺术形式。
需要注意的是，在《水浒传》原著中并没有这段故事，擒方腊的是鲁智深。 扩展资料 “武松独臂擒方腊”并非出自《水浒》原著。
但由于影视剧及各个版本“民间故事”的流传度极为广泛，在民间造成了极大程度的误导，致使许多没有看过原著的人人物方腊确是被武松所擒。 根据史料记载，方腊的实力非常强大，梁山其实也就一百来人，而且在聚集没多久一次起义之后就被朝廷镇压了。
而方腊的队伍十几万人，而且方腊又善于笼络人心，加上明教的洗脑，那些人对他死心塌地，非常信任，在他们攻陷了南方十几个县区的时候，更是全国轰动，人们对他的崇敬加深了可不止一点点。这个时候他又对占领的地区进行规划，就有点小朝廷的规模了。
只是他的野心不满足了，开始想要攻打更多的地方，这才导致朝廷出兵，当然朝廷的军队毕竟训练有素，方腊的队伍自然是不能和人家比的。一开始他们还能坚持，后来被包围之后只能开始撤退，最后他的士兵们只能被宋军杀死，他躲到了山洞中，第二年人们在山洞中发现了他。
其实方腊也可以算的上一个大英雄了，他带领农民起义，也是想给劳动人民争取一定的地位，反抗压迫，虽然失败，但是他的敢作敢当还是值得我们肯定的，最后在山洞中发现了他，也是这个世界留给他的最后的尊严。 参考资料来源：百度百科-武松独臂擒方腊。
答案一般有两种：武松，鲁智深。据我了解，水浒传大体上可以分为四个版本：老版电视剧中最后是武松单臂擒方腊，其实真正将原文从头看到尾的人并不多，以至于在很长时间以内大家都以为这便是正版的了。看过新版水浒的片花之后，发现最后也是武松单臂擒方腊，到底是追求艺术效果还是编剧没创造力效仿老版亦或是编剧没看过原文也有可能的。施大爷也挺悲催，看过原文的人都有种感觉，作者是真的很热爱鲁智深这个角色，所以原汁原味的擒方腊是鲁智深的一禅杖拍过去的。至于第四种版本，那是金圣叹金大才子改写的水浒，堪称能把施大爷气活的，金大才子不但将前面的内容改得面目全非，还认为后五十回是狗尾续貂，直接去掉了，因此也就没有了平方腊一节，虽说气活了施大爷，但总算尊重了韩世忠，不过这个版本不在讨论范围内。
两版电视剧都选择用武松擒方腊其实是有一定的艺术效果的，众所周知，武松在战争中失去了一条胳膊，单臂的武松打败方腊，这样的场景很有画面感，很有视觉效果，从观看的角度来说，很精彩。电视剧追求的是视觉效果，但文学作品不是，文作品追求的是精神境界。鲁智深是整部水浒的灵魂人物，是梁山的道德标杆，有了鲁智深，梁山可以立起替天行道的大旗锄强扶弱，没有鲁智深，梁山就是一群杀人不眨眼的亡命徒，因此鲁智深是整本书的灵魂所在。关于鲁智深的解读，李贽，金圣叹都做过大篇幅评论，比我的精彩得多，大家可以参考阅读。整本书好汉们的故事由鲁智深的三拳开始，再由他的一禅杖结束，从文学角度来看，起到了前后照应的作用，又顺便点题。
不论是谁擒的方腊，我都觉得方腊一伙人很无辜。突然觉得梁山十损七八真的是死有余辜，助纣为虐终究不得好死。历史上，北宋末年农民起义频频，比较有名的就是南方的方腊和北方的宋江，但宋江的规模显然不能和方腊相比，史料对宋江起义的记载也不详细，我估计最后的结局应该是在抗击金军入侵的过程中被朝廷部队收编了，毕竟是外敌入侵，土匪都是有气节的，当时为了抗金很多山头想朝廷招了安，宋江可能是其中一个。至于方腊起义，在南宋期间就给他们平反了。当年宋徽宗建艮岳而大兴花石纲，使得江南地区百姓民不聊生，方腊等人奋起反抗，据说他们抓到宋朝官员一律掏心挖肺熬人油点天灯，手段极其残忍。真正的官逼民反，南宋史学家认为他们的起义是情有可原的。以上是方腊起义的历史背景。
原著是鲁智深。
《水浒》原著记载：当时宋江等众将，监看烧毁了帮源洞中宫殿器皿屋宇楼阁，引军都来洞口屯驻，下了寨栅。计点生擒人数，只有贼首方腊，未曾获得。传下将令，教军将沿山搜捉。告示乡民：但有人拿得方腊者，奏闻朝廷，高官任做；知而首者，随即给赏。却说方腊从帮源洞山顶，落路而走，忙忙似丧家之狗，如漏网之鱼。便望深山旷野，透岭穿林，脱了赭黄袍，丢去金花幞头，脱下朝靴，穿上草履麻鞋，扒山奔走，要逃性命。连夜退过五座山头，走到一处山凹边。见一个草庵嵌在山凹里。方腊肚中饥饿，却待正要去茅庵内寻讨些饭吃，只见松树背后，转出一个胖大和尚来，一禅杖打翻。便取条绳索绑了。那和尚不是别人，是花和尚鲁智深。拿了方腊，带到草庵中，取了些饭吃，正解出山来。却好迎着搜山的军健，一同帮住，擒捉方腊，来见宋先锋。宋江见拿得方腊，大喜。便问道：“吾师，你却如何正等得这贼首着？”鲁智深道：“洒家自从在乌龙岭上万松林里厮杀，追赶夏侯成入深山里去。被洒家杀了。贪战贼兵，直赶入乱山深处，迷踪失迳，迤随路寻去。正到旷野琳琅山内，忽遇一个老僧，引领洒家到此处茅庵中。嘱付道：‘柴米菜蔬都有。只在此间等候。但见个长大汉从松林深处来，你便捉住。’夜来望见山前火起，小僧看了一夜。又不知此间山径路数是何处。今早正见这贼爬过山来。因此，俺一禅杖打翻，就捉来绑了。不想正是方腊。”根据《水浒》原著可知活捉方腊的是鲁智深，所以在《水浒》中，“武松独臂擒方腊”一说是不存在的。
关于武松擒方腊的说法：
明崇祯甲申年春丁卯月初版的《通臂拳谱》记载有武松独手擒方腊的武术套路：
第二套
饿虎爬山六把歌：
饿虎爬山一捏喉，左檎右腕使压肘；
武松独手擒方腊，还把银鱼钓金钩；
这说明，明代末年，武松独手擒方腊的故事流传很盛。
至于武松的断臂，根据《水浒》原著，是被方腊手下的灵应天师包道乙用玄天混元剑砍断的。
由此可知，“武松独臂擒方腊”并不是出自《水浒》。而现如今关于方腊的下场，老百姓们大多认为是被武松所擒。而各种版本的电视剧《水浒传》中活捉方腊的人也皆为行者武松，这些是错误的，关于《水浒》中方腊的结局，我们应该尊重《水浒》原著，切不可把电视剧情节完全当真。
但如果不单单考虑《水浒》，那么方腊的各版本结局究竟是哪个先出现，真的是有待考究了。
施耐庵的水浒传里，的确是鲁智深抓住的方腊。
在《水浒传》第一百十九回 “鲁智深浙江坐化，宋公明衣锦还乡”里： “宋江见拿得方腊，大喜，便问道：“吾师，你却如何正等得这贼首着？”鲁智深道：“洒家自从在乌龙岭上万松林里厮杀，追赶夏侯成入深山里去，被洒家杀了贪战贼兵，直赶入乱山深处。 迷踪失径，迤随路寻去，正到旷野琳琅山内，忽遇一个老僧，引领洒家到此处茅中，嘱付道：‘柴米菜蔬都有，只在此间等候。
但见个长大汉从松林深处来，你便捉住。’夜来望见山前火起，小僧看了一夜，又不知此间山径路数是何处。
今早正见这贼爬过山来，因此，俺一禅杖打翻，就捉来绑，不想正是方腊！”” 历史上武松和方腊全是确有其人，武松原本是卖艺人，被杭州知府高权赏识，提拔为提辖。 高权得罪权贵而被罢官，继任的新知府是太师蔡京的儿子蔡鋆，是个大奸臣，百姓怨声载道，武松对这个奸臣恨之入骨，于是一日，他身藏利刃，隐匿在蔡府之前，找到机会，结果了蔡鋆的性命。
武松终因寡不敌众被官兵捕获。后惨遭重刑死于狱中。
这是史书上真实的记载。 方腊是农民起义军首领，于公元1120年十月在青溪（今浙江淳安）秘密起义。
短短几个月，起义军连克6州52县，起义队伍发展到十多万人，影响极大。后因缺粮而且敌我力量对比悬殊，方腊被擒，最后英勇就义。
但是水浒传这本书，是施耐庵和罗贯中搜集了很多民间故事，合在一起编辑而成的。 施耐庵部分写实，部分虚构，写出的《水浒传》。
不过要是就说武松擒方腊就是电视导演虚构，也未必见得。我小时候就听说这种说法，另外不少评书版本也是这样讲。
还有一出京剧《平江南》，也提到了武松单臂擒方腊。这也并不奇怪，《水浒传》里有武松杀嫂杀西门庆为兄报仇，而《金瓶梅》里类似的情节是武松报仇失败被发配孟州，西门庆仍然逍遥法外，只是版本不同而已。
由此可见，民间的确流传着武松擒方腊这种说法，只是施耐庵的《水浒传》里没有采纳。而电视剧大概是考虑情节热闹吧，就改用了这个，我觉得改得挺好。
84集。
第八十四集剧情介绍：
方腊带着残部路遇菜园子张青孙二娘夫妇，又是一场混战，张青和孙二娘奋力将方腊残部剿灭，双双战死，但方腊却又命大逃脱。
谁知前面还有武松拦住去路，二人交手，武松一只胳膊被兵器刺中，插入柱子，他忍痛砍掉自己的手臂，追上方腊，以一只手臂将方腊擒住。
方腊起义军自此才全部被剿灭殆尽。宋江探访囚牢中的方腊，方腊赠给宋江自己的一条红头巾。
扩展资料：
《水浒传》原著中活捉方腊的是鲁智深，所以在《水浒》原著中，“武松独臂擒方腊”一说是不存在的。
而在《水浒》一百二十回本的第九十回中，智真长老为鲁智深作了四句偈语：“逢夏而擒，遇腊而执。听潮而圆，见信而寂。” 也证明了这一点。
至于武松的断臂，则是被方腊手下的灵应天师包道乙用玄天混元剑砍断的：
宋江便领起军兵，从里面杀出去时，早望见鲁智深，武松一路杀来，正与郑彪交手。那包天师在马上，见武松使两口戒刀，步行直取郑彪，包道乙便向鞘中掣出那口玄元混天剑来，从空飞下，正砍中武松左臂，血晕倒了。
却得鲁智深一条禅杖忿力打入去，救得武松时，已自左臂砍得伶仃将断，却夺得他那口混天剑。武松醒来，看见左臂已折，伶仃将断，一发自把戒刀割断了。
参考资料来源：搜狗百科——水浒传
原著是鲁智深。
《水浒》原著记载：当时宋江等众将，监看烧毁了帮源洞中宫殿器皿屋宇楼阁，引军都来洞口屯驻，下了寨栅。计点生擒人数，只有贼首方腊，未曾获得。
传下将令，教军将沿山搜捉。告示乡民：但有人拿得方腊者，奏闻朝廷，高官任做；知而首者，随即给赏。
却说方腊从帮源洞山顶，落路而走，忙忙似丧家之狗，如漏网之鱼。便望深山旷野，透岭穿林，脱了赭黄袍，丢去金花幞头，脱下朝靴，穿上草履麻鞋，扒山奔走，要逃性命。
连夜退过五座山头，走到一处山凹边。见一个草庵嵌在山凹里。
方腊肚中饥饿，却待正要去茅庵内寻讨些饭吃，只见松树背后，转出一个胖大和尚来，一禅杖打翻。便取条绳索绑了。
那和尚不是别人，是花和尚鲁智深。拿了方腊，带到草庵中，取了些饭吃，正解出山来。
却好迎着搜山的军健，一同帮住，擒捉方腊，来见宋先锋。宋江见拿得方腊，大喜。
便问道：“吾师，你却如何正等得这贼首着？”鲁智深道：“洒家自从在乌龙岭上万松林里厮杀，追赶夏侯成入深山里去。被洒家杀了。
贪战贼兵，直赶入乱山深处，迷踪失迳，迤随路寻去。正到旷野琳琅山内，忽遇一个老僧，引领洒家到此处茅庵中。
嘱付道：‘柴米菜蔬都有。只在此间等候。
但见个长大汉从松林深处来，你便捉住。’夜来望见山前火起，小僧看了一夜。
又不知此间山径路数是何处。今早正见这贼爬过山来。
因此，俺一禅杖打翻，就捉来绑了。不想正是方腊。”
根据《水浒》原著可知活捉方腊的是鲁智深，所以在《水浒》中，“武松独臂擒方腊”一说是不存在的。 关于武松擒方腊的说法： 明崇祯甲申年春丁卯月初版的《通臂拳谱》记载有武松独手擒方腊的武术套路： 第二套 饿虎爬山六把歌： 饿虎爬山一捏喉，左檎右腕使压肘； 武松独手擒方腊，还把银鱼钓金钩； 这说明，明代末年，武松独手擒方腊的故事流传很盛。
至于武松的断臂，根据《水浒》原著，是被方腊手下的灵应天师包道乙用玄天混元剑砍断的。 由此可知，“武松独臂擒方腊”并不是出自《水浒》。
而现如今关于方腊的下场，老百姓们大多认为是被武松所擒。而各种版本的电视剧《水浒传》中活捉方腊的人也皆为行者武松，这些是错误的，关于《水浒》中方腊的结局，我们应该尊重《水浒》原著，切不可把电视剧情节完全当真。
但如果不单单考虑《水浒》，那么方腊的各版本结局究竟是哪个先出现，真的是有待考究了。
上一篇：古琴知识